החלטה בתיק בש"א 152629/08

1.         בפני בקשה לביטול פסק דין, שניתן כנגד המבקש, ביום 1.5.07בהיעדר הגנה.

2.         פסק הדין ניתן בעקבות מסירת התביעה לידי המבקש באמצעות בית המשפט.

3.         בבקשתו טוען המבקש כי מעולם לא קיבל את כתב התביעה, מעולם לא הגיע שליח של בית המשפט ו/או אדם כלשהו לביתו עם הזמנה לדיון, מעולם לא סירב לקבל כתב בי דין ומעולם לא הודבקה הודעה כלשהי על דלת ביתו.

            לגופו של עניין סבור המבקש כי אינו חב בתשלום שכר טרחת המשיבה, מאחר וניתקה עמו קשר במשך כחמש שנים, מאז שהתקשר עמה ולמעשה פעל בעצמו להשגת האישור הדרוש בדבר עבודות הכפיה שביצע והגשת ערעור לצורך אישור תביעתו וקבלת הפיצוי מאת ועידת התביעות.

            בנוסף עותר המבקש להעברת הדיון בתיק לבית המשפט בחיפה.

            לטענת המבקש לא נאמר לו בעת שחתם על הסכם שכר הטרחה וייפוי הכוח או בכל מועד אחר כי במקרה של סכסוך, הסמכות לדון תהיה לבית המשפט בתל אביב.

            כל מגעיו של המבקש עם המשיבה היו בסניף בחיפה בלבד והוא לא ידע עד למועד הגשת הבקשה כי למשיבה סניף בתל אביב.

4.         המבקש נחקר על תצהירו והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

דיון:

5.         כידוע, פסק דין שניתן במעמד צד אחד ניתן לביטול בשתי עילות, האחת - מחובת הצדק שעה  שנפל פגם בפסק הדין והשנייה - על פי שיקול דעת בית המשפט תוך בחינת הסיבה לאי ההתגוננות וסיכויי ההצלחה.

            ראו: אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית עמ' 281 - 283

6.         בבקשתו טוען המבקש כי לא קיבל את התביעה.

            מסירת התביעה למבקש בוצעה באמצעות שליח בית משפט.

            מעיון באישור המסירה עולה כי מבצע המסירה סימן את האופציה "סרב לקבל".

            על אישור המסירה לא מצוינים פרטיו המלאים של מבצע המסירה ואף לא ניתן ללמוד ממנו מה נעשה עם המסמכים בפועל.

            המבקש נחקר לעניין קבלת כתב התביעה על ידי נציג המשיבה ועמד איתן על גרסתו כי לא קיבל את כתב התביעה.

            המבקש נשאל: "הגיע אליך שליח מטעם ביהמ"ש וסרבת לקבל את המסירה" והשיב "לא ראיתי אותו. אני אומר שלא הגיע אלי הביתה שליח מבית המשפט. יש לנו בניין עם אינטרקום. לא פתחתי לאף אחד את דלת האינטרקום. לא צלצלו אצלי בדלת" (בפרוטוקול עמ' 1 ש' 4 - 6).

            בפני המבקש הוצגה אף האפשרות שהמוסר נכנס ברגע שמישהו אחר פתח את הדלת והמבקש השיב: "יכול להיות אבל אז הוא היה מצלצל אצלי בדלת אבל אני אומר שאף אחד לא צלצל אלי" (בפרוטוקול עמ' 1 ש' 7 - 8 ).

7.         בפני מחד גרסת המבקש לפיה לא קיבל את התביעה ומאידך גרסת המשיבה כי המבקש קיבל את כתב התביעה בהסתמך על מסירת התביעה באמצעות שליח בית המשפט.